esse писал(а):
Соседи, кто судился с УК по задолженности за тепловую энергию...прошу дать контакты юристов в личку.
предполагаю иск к УК в рамках гражданского судопроизводства по защите прав потребителя выиграл адвокат по налоговому праву Рывкин Владимир Ильич
http://taxkonsu.ru/index.php/ru/contacts.htmlпри условии серьезного подхода к делу, а значит изучении материалов по теме, подать иск и получить решение о снятии доначисления за тепло смогут многие и без юриста
либо напрягать мозг и тратить время, либо тратить деньги на юриста, который вас будет только направлять, а все зависит все-равно от вас
раз уже имеется положительный опыт рассмотрения мировым судьей иска по теме доначисления за тепловую энергию, из которого понятно
1) территориальная подсудность - это Судебный участок мирового судьи №229
http://mos-sud.ru/ms/229/ по месту нахождения УК Свитхом (Днепропетровский проезд,7)
2) тип иска - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
остается
3) составить иск с обязательным соблюдением структуры составления иска в соответствии с ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления
4) изложить лаконично суть иска, предоставив судье основания в вашу пользу -
доказательную базу! это нетрудно, если поставить себя на место судьи и подумать, что именно даст ему основание решить индивидуальный иск в вашу пользу?
в России официально прецедентное право отсутствует, поэтому однотипные иски рассматриваются каждый как "в первый раз", поэтому то, что уважаемый Рывкин В.И. доказал свою правоту не окажет влияния на решение по вашему иску - Вы также должны доказать мировому судье свою правоту
например, в апреле 2016 года УК решила доначислить за тепло по д.14 к1, оповестив собственников сообщением, из которого понятно, что сделано это на основании требования ПАО МОЭК №02-Ф11/04-16188/16 от 19.04.16
раз вы несогласны , то предоставьте судье доказательства исполнения вами обязательств по оплате за тепловую энергию за все месяцы до апреля 2016 года, сможете?
- в том случае если вы оплачивали теплоэнергию отдельной платежкой с указанием назначения платежа за тепловую энергию и конкретный месяц, то доказать правоту будет легче;
- в том случае если вы оплачивали единой суммой и она совпадает с выставленной вам в едином платежном документе предлагаю подготовить для наглядности сводную таблицу формирования платы жкх с постатейным ее формированием и приложив в подтверждение оплаты квитанции об оплате за каждый месяц
- если вы не полностью оплачивали счет (например, не платили за КПР), и не указывали назначение платежа - за что конкретно вы платите, то сложнее - тогда велкам к юристу
согласитесь, мировой судья увидев, что УК выставляла вам счет на оплату тепловой энергии по нормативному потреблению и по утвержденным правительством Москвы тарифам, и то что вы это оплатили за все месяцы, логично задаст вопрос "а за что же доначисление"?
5) также рекомендуется предоставить досудебную претензию к УК как доказательство вашего желания решить дело мирным путем и соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
Лично я уже провел переписку с УК, которая заняла 5 месяцев, т.к. отвечают они через 30 дней и то при многократных напоминаниях с вашей стороны. В письменном виде у меня есть обрисовка происходящего, мои претензии и позиция УК, заканчивающаяся - "обращайтесь в суд", что я и сделаю следующим шагом.
Кстати, 2 ноября судя по
http://mos-sud.ru/ms/229/consideration/pd/ еще один собственник подал исковое заявление.
РS: УК не желает снимать задолженность и не поясняет каким образом имея квитанции за все месяцы у меня образовалось доначисление? на вопрос "если бы договор был заключен с МОЭК, то УК выставила бы мне квитанции ровно на ту сумму, которую я и оплатил по их платежке, УК ответила "да", тогда с чего доначисления? раз в своих исках МОЭК требует и предоставляет расчет строго по нормативному потреблению с жилых помещений
http://sudact.ru/, УК ответила "идите в суд".
Я знаю, что собирая с жителей по квитанциям оплату за тепловую энергию УК не переводило ни копейки в адрес ПАО МОЭК, поэтому логично что МОЭК через суд обязало оплатить ему за поставленный ресурс. УК лицемерно распределило деньги из иска между собственниками никак не сопоставив с тем, что большинство жителей свои обязательства по оплате за тепловую энергию уже выполнили. Двойное взимание платы за один и тот же товар. без лоха жизнь плоха